Comme nombre d’autres conservateurs, ceux-ci reviennent régulièrement à la Une de l’actualité cosmétique. Depuis plusieurs années, ils font l’objet d’inquiétudes et de messages d’alertes lancés par les organisations de dermatologues ou les autorités sanitaires du fait de leur fort potentiel allergisant. Ils sont aujourd’hui rattrapés par la réglementation européenne, avec à la clé, une limitation de leur utilisation, voire une interdiction dans certains produits.
Il fut un temps où la Methylisothiazolinone (MIT), et sa compagne attitrée, la Methylchloroisothiazolinone (MCIT), avaient le vent en poupe. Beaucoup les considéraient alors comme LA solution, quasi idéale, pour assurer la conservation des produits cosmétiques.
La vague des isothiazolinones
C’était au plus fort du mouvement général de méfiance envers les parabènes. Pour les remplacer, et enlever leurs noms que les consommateurs traquaient de leurs étiquettes, les fabricants étaient à la recherche de conservateurs à la fois efficaces pour préserver leurs produits des atteintes microbiologiques, pas trop chers… et de préférence inconnus du grand public pour ne pas susciter de nouveau phénomène de rejet. MIT et MCIT remplissaient toutes ses exigences. Même si leur potentiel allergisant était déjà bien documenté.
Toutes deux font partie de la famille chimique des isothiazolinones, des substances biocides dont l’efficacité est reconnue pour s’opposer au développement microbien dans les préparations contenant de l’eau, ce qui est le cas de l’immense majorité des produits cosmétiques.
La MIT (2-methyl-4-isothiazolin-3-one) peut être utilisée seule, mais on l’a d’abord surtout vue en “couple”, associée à la MCIT (5-chloro-2-methyl-4-isothiazolin-3-one), particulièrement dans les produits d’hygiène à rincer (gels-douches, shampooings, gels lavants pour bébés…).
À ce titre, et comme tous les conservateurs …
