L'industrie cosmétique doit-elle demander à la Commission européenne de revoir le texte du Règlement, pour y faire reconnaître la notion de bénéfices apportés par les produits cosmétiques ? Le débat a été ouvert lors de la Cosmetic Europe Week qui s'est tenue à Bruxelles des 13 au 17 juin, lors d'un groupe de travail en marge de la session plénière. Compte-rendu.
En conclusion du rappel du contexte de cette proposition (Voir l'article Reconnaître les bénéfices des cosmétiques : le contexte ), Jean-Paul Deschene, du département réglementaire de Colgate Palmolive, rappelle l'enjeu du débat : l'industrie cosmétique veut pouvoir revendiquer les effets bénéfiques de ses produits sur la santé de la population. Pour cela, la définition d'un produit cosmétique est-elle suffisante ou faut-il demander à la Commission européenne de la faire évoluer ? Faut-il faire reconnaître le fait que les produits cosmétiques ont un effet physiologique, et quelles pourraient en être les conséquences ?
Une nouvelle définition ?
Pour Gerald Renner, de Cosmetics Europe, la définition que donne le Règlement 1223/2009 d'un cosmétique est assez large, et elle peut recouvrir beaucoup d'effets différents, notamment par le biais de la fonction secondaire du produit. "Protéger et maintenir en bon état" peut comprendre la réduction du risque d'une maladie.
Le problème réside peut-être davantage dans l'harmonisation de la façon dont ces termes sont interprétés en Europe. Et ce sont peut-être plutôt les définitions des réglementations connexes (et notamment celle d'un médicament) qui induisent des interprétations différentes : changer la seule définition du Règlement Cosmétiques ne suffirait peut-être pas à changer la situation.
Commentaire dans …
