Le 4 février 2025, la TGA (Therapeutic Goods Administration) australienne a publié une revue de la littérature effectuée sur sept filtres UV. Le but était d’identifier les nouvelles données pertinentes de façon à assurer la qualité, ma sécurité et l’efficacité des produits mis sur le marché australien.
Pour son étude, la TGA a choisi sept filtres UV :
• l’Avobenzone (INCI : Butyl methoxydibenzoylmethane, n°CAS : 70356-09-1),
• l’Ethylhexyl triazone (n°CAS : 88122-99-0),
• l’Homosalate (n°CAS : 118-56-9),
• l’Octinoxate (INCI : Ethylhexyl methoxycinnamate, n°CAS : 5466-77-3),
• l’Octocrylene (n°CAS : 6197-30-4),
• l’Oxybenzone (INCI : Benzophenone-3, n°CAS : 131-57-7),
• l’Ensulizole (INCI : Phenylbenzimidazole sulfonic acid, n°CAS : 27503-81-7).
L’Administration indique avoir priorisé ces ingrédients en raison notamment de leur large utilisation dans les produit solaires mis sur le marché australien, ainsi que des alertes de sécurité relevées à l’étranger.
L’étude a porté principalement sur deux de leurs caractéristiques :
• leur capacité à pénétrer la peau pour atteindre les cellules viables au niveau systémique,
• leur potentielle toxicité (toxicité aigüe et à doses répétées, tolérance, potantiel de sensibilisation, génotoxicité, cancérogénicité, toxicité sur la reproduction, potentiel de perturbation endocrinienne).
Plusieurs sources de la littérature ont été utilisées, comme :
• les évaluations des agences réglementaires australiennes,
• les Opinions des Comités scientifiques européens, comme le CSSC,
• les ressources publiées dnas PubMed,
• les dossiers d’enregistrement du REACH européen.
En première conclusion, la TGA indique que “les avantages de la protection solaire continuent de dépasser largement …
